Inggris menyiapkan program besar untuk keamanan anak di internet

Laju hidup digital makin sulit dibedakan dari kehidupan sehari-hari anak. Di satu sisi, internet membuka ruang belajar, pertemanan, dan kreativitas yang nyaris tanpa batas. Di sisi lain, pintu yang sama juga dapat menjadi jalur masuk bagi perundungan, manipulasi, konten ekstrem, hingga eksploitasi seksual. Data lembaga internasional menunjukkan pola yang mengkhawatirkan: secara global, satu anak mulai mengakses internet setiap setengah detik, dan kelompok usia muda menjadi motor utama konektivitas. Gambaran besarnya jelas—dunia maya bukan “ruang tambahan”, melainkan ruang tumbuh yang nyata.

Di tengah situasi itu, inggris bergerak menyiapkan program_besar yang memadukan regulasi, kewajiban platform, dan penguatan keamanan_siber. Kerangkanya bertumpu pada pendekatan “desain aman sejak awal” untuk layanan digital, ditopang aturan yang menuntut perusahaan mengurangi risiko sebelum terjadi, bukan setelah kasus viral. Bab baru ini juga dipicu lonjakan konten pelecehan seksual anak yang diproduksi dengan AI—fenomena yang mendorong pemerintah memberi ruang pengujian model secara terkendali agar celah bisa ditutup sejak hulu. Pada akhirnya, pertanyaan yang paling penting bukan sekadar “apakah anak boleh online?”, melainkan “bagaimana negara, industri, sekolah, dan keluarga berbagi tanggung jawab untuk membuat internet layak huni bagi anak?”

En bref

• Inggris mendorong program_besar berlapis: regulasi platform, verifikasi usia pada layanan berisiko, serta penguatan keamanan dan tata kelola digital.
• Risiko utama bagi anak di internet mencakup cyberbullying, ujaran kebencian, konten kekerasan, disinformasi, hingga eksploitasi seksual online.
• Pemeriksaan usia menuai pro-kontra: melindungi anak, namun harus diimbangi perlindungan data dan privasi_anak.
• Kontrol orang tua tersedia luas (ponsel, gim, streaming, medsos), tetapi tingkat pemakaian historisnya rendah—perlu edukasi_online yang praktis.
• Lonjakan laporan konten pelecehan seksual anak berbasis AI mendorong Inggris memberi wewenang uji keamanan model dalam lingkungan terkendali.

Inggris menyiapkan program besar: peta kebijakan keamanan anak di internet dan arah penegakan

Dalam beberapa tahun terakhir, pemerintah di Eropa dan Amerika Utara semakin menggeser beban tanggung jawab dari keluarga semata ke penyedia layanan. Di inggris, pendekatan ini tampak pada upaya memperkuat kewajiban platform agar layanan digital tidak “netral” ketika berhadapan dengan risiko anak. Kerangka regulasinya menuntut perusahaan melakukan penilaian risiko, memperbaiki desain fitur yang memicu perilaku berbahaya, dan menyediakan jalur pelaporan yang benar-benar bekerja—bukan sekadar tombol yang menenangkan publik.

Gambaran “program_besar” yang sedang disiapkan bukan satu kebijakan tunggal. Ia merupakan paket kebijakan yang saling mengunci: standar keamanan platform, sanksi jika gagal melindungi, serta dukungan teknis dan operasional agar kepatuhan bukan formalitas. Sinyal politiknya keras: perusahaan yang mengabaikan keselamatan anak diposisikan setara dengan pelanggaran serius, karena dampak kerusakannya tidak hanya psikologis, tetapi juga sosial dan hukum.

Di lapangan, masalah terbesar sering muncul pada celah antara aturan di atas kertas dan realitas produk. Banyak platform mengklaim sudah memiliki sistem moderasi, namun laporan media dan lembaga pemantau menunjukkan konten kasar atau manipulatif bisa lolos bahkan setelah dilaporkan. Inilah titik di mana penegakan menjadi penting. Pemerintah menekankan bahwa tanggung jawab platform mencakup pencegahan, bukan sekadar reaksi. Dengan kata lain, “menghapus setelah viral” tidak lagi dianggap memadai untuk standar perlindungan anak.

Perubahan arah kebijakan ini juga sejalan dengan tren global. Beberapa yurisdiksi menuntut desain layanan yang proaktif melindungi anak; yang lain menekankan peran orang tua sebagai gerbang akses. Perbedaan itu bukan sekadar teknis, melainkan filosofi: apakah negara menuntut industri membangun pagar otomatis, atau menugaskan keluarga menjadi penjaga pintu? Inggris cenderung mendorong pagar otomatis—tanpa menghapus peran keluarga dan sekolah.

Agar lebih konkret, bayangkan seorang remaja fiktif bernama Nisa yang tinggal di Birmingham. Ia memakai aplikasi video pendek untuk hiburan, platform pesan untuk kelas, dan gim online untuk bersosialisasi. Dalam seminggu, Nisa bisa menerima pesan dari akun anonim, rekomendasi video yang makin ekstrem, dan ajakan “kolaborasi” yang sebenarnya grooming terselubung. Di model lama, keluarga diminta mengawasi sendiri, sementara platform cukup menyediakan menu “report”. Dalam model baru, platform dituntut membuktikan bahwa algoritme rekomendasi, pengaturan pesan, serta kontrol akun remaja secara default sudah meminimalkan risiko.

Diskusi verifikasi usia juga masuk ke arus utama. Inggris mendorong pemeriksaan usia untuk akses ke layanan tertentu—terutama situs atau fitur dengan konten dewasa dan risiko tinggi. Namun, verifikasi usia harus dipasangkan dengan prinsip minimisasi data, karena jika sistemnya ceroboh, anak justru terpapar risiko kebocoran identitas. Di sinilah privasi_anak menjadi pilar yang tidak bisa ditawar: melindungi anak berarti mencegah mereka melihat konten berbahaya, sekaligus mencegah data mereka menjadi komoditas.

Di luar Inggris, pembelajaran juga datang dari berbagai tempat. Sejumlah negara menstandarkan kontrol orang tua pada perangkat, sementara yang lain membatasi fitur media sosial untuk anak tanpa izin wali. Indonesia sendiri sedang memperkuat tata kelola perlindungan anak di ruang digital, dan debat tentang batas usia bermedia sosial makin relevan ketika akses internet meluas—termasuk lewat kebijakan konektivitas daerah seperti program internet gratis di Yogyakarta yang membuka peluang belajar, tetapi juga memperbesar kebutuhan pengamanan. Insight akhirnya: keamanan anak bukan sekadar larangan, melainkan desain ekosistem yang mengurangi peluang bahaya sejak awal.

Risiko utama bagi anak di internet: dari cyberbullying hingga eksploitasi seksual dan jejak digital

Risiko yang dihadapi anak di internet jarang berdiri sendiri. Ia muncul sebagai rangkaian: dimulai dari paparan konten atau pertemanan, lalu bergeser menjadi tekanan sosial, dan pada kasus ekstrem, berujung pada eksploitasi. Laporan lembaga internasional menegaskan generasi muda adalah pendorong konektivitas global; pada 2023, proporsi anak muda yang aktif online jauh lebih tinggi dibanding populasi umum. Kenaikan ini masuk akal—sekolah, hiburan, dan relasi sosial kini bertumpu pada perangkat.

Salah satu risiko paling sering muncul adalah cyberbullying. Studi lintas negara menunjukkan perundungan daring memengaruhi lebih dari sepertiga anak muda di berbagai negara, dan efeknya bisa nyata: sebagian korban memilih tidak masuk sekolah karena takut atau malu. Masalahnya, perundungan online tidak mengenal “jam pulang sekolah”. Notifikasi dapat muncul kapan saja, dan komentar bisa disebarkan ulang tanpa kontrol. Anak yang awalnya percaya diri dapat menjadi menarik diri hanya karena satu video ejekan yang terus diulang.

Risiko lain yang meningkat adalah paparan ujaran kebencian, konten kekerasan, dan perekrutan oleh kelompok ekstremis. Polanya sering serupa: algoritme merekomendasikan konten yang makin intens untuk menjaga keterlibatan pengguna. Seorang anak yang awalnya menonton video permainan dapat terdorong ke konten agresif jika sistem membaca “ketertarikan” dari durasi tonton, bukan dari kebutuhan perkembangan psikologisnya. Di sinilah desain produk bersinggungan langsung dengan keamanan_siber dan keselamatan anak.

Namun ancaman yang paling berat adalah eksploitasi seksual online. Badan anak PBB menekankan bahwa pelaku kini lebih mudah menjangkau korban, berbagi gambar, dan membangun jejaring kejahatan. Bahkan, survei di berbagai negara menunjukkan mayoritas anak merasa berada dalam bahaya pelecehan atau eksploitasi seksual saat online. “Merasa dalam bahaya” mungkin terdengar subjektif, tetapi itu alarm sosial: anak menangkap sinyal bahwa ruang digital tidak sepenuhnya aman bagi mereka.

Kerentanan juga berkaitan dengan faktor ekonomi. Riset kolaboratif lembaga akademik dan organisasi kemanusiaan menemukan anak dari keluarga berpenghasilan rendah memiliki kemungkinan lebih kecil untuk memblokir permintaan tidak pantas dari orang asing. Ini bukan karena anak “lebih ceroboh”, melainkan karena akses literasi digital, pendampingan, dan pengetahuan fitur keamanan sering tidak merata. Ketika keluarga sibuk bekerja, satu gawai bisa menjadi pengasuh kedua—tanpa filter dan tanpa panduan.

Jejak digital menambah lapisan risiko yang sering diremehkan. Anak bisa mengunggah foto sekolah, lokasi, atau kebiasaan harian yang tampak sepele. Tetapi bagi pelaku, potongan informasi itu dapat disusun menjadi profil lengkap. Di era 2026, ketika alat pencarian wajah, pengenal lokasi, dan analitik data makin murah, kebiasaan membagikan informasi pribadi tanpa sadar menjadi celah yang sangat berharga bagi pihak yang berniat jahat. Karena itu, edukasi harus menekankan “data kecil” yang berdampak besar: nama panggilan, seragam sekolah, rute pulang, hingga jadwal les.

Untuk memperjelas spektrum risikonya, tabel berikut merangkum kategori ancaman, dampak, dan contoh mitigasi yang selaras dengan arah kebijakan Inggris serta praktik keluarga sehari-hari.

Di titik ini, arah kebijakan Inggris menuju “tanggung jawab sistemik” menjadi masuk akal: ketika risiko berlapis, responsnya juga harus berlapis. Bagian berikutnya membahas alat praktis—dari kontrol orang tua sampai pengaturan perangkat—yang sering tersedia tetapi belum dimanfaatkan maksimal.

Kontrol orang tua, pengaturan perangkat, dan kebiasaan rumah: praktik perlindungan digital yang benar-benar dipakai

Kontrol orang tua sering dibicarakan, tetapi jarang menjadi kebiasaan. Survei internasional tentang perilaku keluarga menunjukkan orang tua cenderung memilih mediasi—berbicara dan membuat aturan—ketimbang pengaturan teknis. Mediasi penting, tetapi tanpa dukungan teknis, anak tetap bisa terpapar konten yang tidak sesuai usia. Lebih mengejutkan lagi, di sejumlah negara yang disurvei, penggunaan kontrol orang tua pada ponsel anak tercatat sangat rendah. Artinya, banyak keluarga mengandalkan niat baik dan pengawasan manual, padahal perangkat menawarkan fitur yang dapat mengurangi risiko secara signifikan.

Jika tujuan Inggris adalah mendorong ekosistem yang aman, maka rumah tetap menjadi simpul penting. Orang tua tidak harus menjadi pakar keamanan_siber, tetapi perlu memahami prinsip dasar: batasi, pantau, dan bangun kepercayaan. Contohnya sederhana: mengaktifkan pengaturan pembelian agar anak tidak melakukan transaksi tanpa izin, atau membatasi aplikasi yang bisa dipasang. Pada gawai, Apple menyediakan Screen Time, sementara Android menawarkan Family Link. Keduanya memungkinkan pembatasan durasi, filter konten eksplisit, dan laporan aktivitas.

Di platform populer, opsi pengamanan juga makin beragam. Versi ramah anak pada aplikasi video dapat menyaring konten dewasa, sementara akun remaja dapat dibuat lebih privat agar tidak semua orang dapat mengirim pesan. Pada layanan perpesanan, pusat keluarga memungkinkan orang tua melihat pengaturan keselamatan dan sinyal risiko tanpa membaca setiap percakapan. Di Instagram, misalnya, keluarga bisa mengatur batas waktu harian, jadwal istirahat, serta memahami akun yang dilaporkan anak. Prinsipnya: kendali yang sehat adalah kendali yang transparan—anak tahu apa yang diatur dan mengapa.

Namun, kontrol teknis saja tidak cukup. Lembaga perlindungan anak di Inggris menekankan pentingnya percakapan rutin, seperti membahas hari sekolah. Mengapa? Karena banyak insiden dimulai dari rasa tidak nyaman kecil: pesan yang “aneh”, permintaan foto, atau ajakan pindah ke aplikasi lain. Jika anak terbiasa bercerita, sinyal awal bisa tertangkap sebelum berubah menjadi krisis. Sebaliknya, larangan keras tanpa dialog sering membuat anak mencari jalan pintas—misalnya memakai VPN atau meminjam akun orang lain. Ketika itu terjadi, kontrol teknis justru menjadi tidak relevan.

Pendekatan yang efektif biasanya menggabungkan aturan rumah dengan kesepakatan yang fleksibel. Misalnya, keluarga membuat “kontrak digital” yang ditinjau tiap bulan: aplikasi apa yang boleh, kapan boleh bermain gim, bagaimana menyikapi pesan dari orang asing, dan kapan harus meminta bantuan. Dengan cara ini, anak belajar mengambil keputusan, bukan sekadar patuh. Ini sejalan dengan edukasi_online yang memandang anak sebagai subjek yang berkembang—bukan objek yang harus dikunci.

Agar lebih operasional, berikut daftar praktik yang bisa diterapkan keluarga dan sekolah, tanpa harus membeli perangkat baru:

1. Aktifkan akun privat untuk remaja, lalu evaluasi berkala siapa yang boleh mengikuti/bertukar pesan.
2. Batasi DM dari akun tak dikenal, terutama pada aplikasi yang sering dipakai untuk video pendek dan komunitas.
3. Gunakan filter konten di perangkat dan layanan streaming untuk mencegah paparan materi eksplisit.
4. Matikan pembelian dalam aplikasi tanpa persetujuan, terutama untuk gim yang punya item berbayar.
5. Jadwalkan waktu offline yang konsisten, misalnya sebelum tidur dan saat makan, untuk menjaga kesehatan mental.
6. Latih respons cepat: screenshot, blokir, laporkan, lalu bicarakan—tanpa menyalahkan anak.

Praktik ini akan jauh lebih kuat jika didukung komunitas. Di Indonesia, misalnya, literasi digital bisa dipadukan dengan pelatihan keterampilan yang membangun daya saing sekaligus kesadaran keamanan, seperti program komunitas dan vokasi yang menguatkan kapasitas warga muda; salah satu contoh informasi pelatihan dapat ditemukan di pelatihan vokasi di Makassar. Anak yang paham cara kerja platform biasanya lebih berani bertanya dan lebih sulit dimanipulasi. Insight akhirnya: kontrol terbaik bukan yang paling ketat, melainkan yang paling konsisten dipakai dan dipahami bersama.

Regulasi global dan posisi Inggris: verifikasi usia, tanggung jawab platform, dan standar privasi anak

Perdebatan soal perlindungan anak online selalu berputar pada tiga kata: akses, tanggung jawab, dan data. Banyak negara setuju anak harus terlindungi, tetapi mereka berbeda dalam memilih tuas kebijakan. Ada yang memaksa platform mendesain layanan aman, ada yang menekankan izin orang tua, dan ada pula yang menggabungkan keduanya. Inggris menonjol karena menempatkan kewajiban pada perusahaan untuk bersikap proaktif—sebuah respons terhadap kenyataan bahwa anak tidak mungkin “mengalahkan” desain adiktif dan rekayasa atensi yang dibuat oleh tim profesional.

Dalam model ini, verifikasi usia menjadi salah satu instrumen. Tujuannya jelas: mencegah anak mengakses konten dewasa atau fitur berisiko tinggi. Tetapi implementasi verifikasi usia tidak pernah netral. Jika sistem meminta dokumen sensitif tanpa pengamanan, risiko kebocoran meningkat. Jika menggunakan biometrik tanpa batasan, potensi penyalahgunaan data membesar. Karena itu, prinsip privasi_anak harus berjalan sejajar dengan kebijakan akses. Pemerintah perlu menetapkan standar: data apa yang boleh dikumpulkan, berapa lama disimpan, dan siapa yang boleh mengaksesnya.

Pelajaran dari Amerika Serikat menunjukkan pendekatan yang lebih menekankan peran wali. Aturan privasi anak di sana membatasi pengumpulan data anak tanpa izin orang tua. Beberapa negara bagian bahkan mendorong pembatasan fitur media sosial untuk anak tanpa persetujuan wali. Pendekatan ini memberi orang tua posisi formal, tetapi juga menimbulkan tantangan: bagaimana dengan anak yang tidak memiliki pendamping aktif, atau yang hidup dalam situasi keluarga kompleks? Kebijakan harus memikirkan “anak yang tidak punya pagar” agar tidak semakin rentan.

Prancis mengambil rute berbeda dengan mewajibkan kontrol orang tua pada perangkat yang terkoneksi internet. Dari sisi implementasi, ini terlihat praktis: begitu gawai dibeli, fitur pengamanan sudah tersedia. Namun, tetap ada PR: apakah keluarga tahu cara memakainya, dan apakah anak memahami alasan di baliknya? Di sinilah edukasi_online menjadi jembatan antara aturan dan perilaku.

India, dengan undang-undang data modernnya, menekankan perlindungan data anak melalui persetujuan wali dan pembatasan iklan tertarget. Di Brasil, kerangka perlindungan data sudah ada, namun mekanisme spesifik perlindungan anak terus dibahas, termasuk gagasan sistem notifikasi untuk pelecehan seksual. Arah globalnya konsisten: anak dipandang sebagai kelompok yang memerlukan standar lebih tinggi dibanding pengguna dewasa.

Di tingkat industri, tekanan publik juga meningkat. Sidang di parlemen AS yang memanggil eksekutif platform besar menciptakan momen simbolik: permintaan maaf terbuka kepada keluarga korban predator online. Walau simbol penting, keluarga biasanya menuntut hal yang lebih konkret: desain yang tidak mempermudah predator menemukan anak, sistem pelaporan yang responsif, dan pembatasan pesan dari akun baru. Pemerintah Inggris menambah tekanan dengan sinyal sanksi yang lebih tegas ketika perusahaan gagal memenuhi kewajiban.

Diskursus publik juga dipengaruhi oleh penelitian dan kampanye organisasi anak. Di Indonesia, wacana tata kelola perlindungan anak di ruang digital menguat, dan kampanye keamanan bermedia sosial bermunculan. Salah satu contoh rujukan edukatif lokal dapat dibaca di panduan keamanan media sosial dari Bali, yang relevan untuk menggambarkan bagaimana daerah turut mendorong literasi. Pesan kuncinya sejalan dengan Inggris: regulasi penting, tetapi perubahan nyata terjadi ketika kebiasaan masyarakat ikut bergeser.

Pada akhirnya, regulasi global bergerak menuju satu standar etis: layanan yang diakses anak harus aman secara default, transparan soal data, dan menyediakan kontrol yang mudah digunakan. Jika bagian sebelumnya membahas keluarga sebagai simpul, bagian berikutnya mengulas simpul yang sedang tumbuh cepat—AI—yang membuat tantangan perlindungan anak naik tingkat.

AI, konten pelecehan seksual anak, dan pengujian model: mengapa Inggris memprioritaskan keamanan sejak desain

Perkembangan AI generatif membuat produksi konten menjadi sangat mudah, termasuk konten ilegal. Jika dulu pelaku membutuhkan jaringan, perangkat, dan kemampuan teknis tertentu, kini sebagian proses bisa diotomatisasi. Inggris merespons dengan langkah yang menekankan “keamanan sejak desain”: sistem AI perlu diuji terhadap penyalahgunaan sebelum dilepas luas. Di sinilah keamanan bertemu dengan tata kelola teknologi—bukan hanya pada level pengguna, tetapi pada level pengembang.

Alasan urgensinya didorong oleh data organisasi pemantau yang mencatat peningkatan laporan materi pelecehan seksual anak yang dihasilkan AI. Dalam satu tahun, jumlah laporan naik dari sekitar dua ratusan menjadi lebih dari empat ratus. Lebih mengkhawatirkan lagi, terjadi lonjakan konten yang menggambarkan bayi dan balita, dengan peningkatan kasus untuk rentang usia 0–2 tahun yang melonjak drastis. Pola jenis kelamin juga menunjukkan anak perempuan menjadi target terbesar, mencakup mayoritas gambar ilegal yang dilaporkan. Angka-angka ini bukan sekadar statistik; ia menunjukkan bahwa AI tidak hanya mempercepat produksi, tetapi juga memperluas variasi korban imajiner yang tetap berdampak pada normalisasi kekerasan seksual dan ekosistem kejahatan.

Masalah hukum yang ingin dipecahkan Inggris cukup spesifik. Di satu sisi, pembuatan atau kepemilikan materi pelecehan seksual anak adalah tindak pidana—dan memang harus begitu. Di sisi lain, larangan ini menciptakan paradoks bagi pengembang AI: bagaimana menguji apakah model dapat disalahgunakan tanpa “menyentuh” materi ilegal? Jika uji keamanan tidak mungkin dilakukan secara aman dan legal, celah akan ditemukan oleh pelaku terlebih dahulu. Karena itu, Inggris memberi wewenang baru agar pengujian bisa dilakukan oleh pihak tepercaya dalam lingkungan terkendali, dengan tujuan menutup kerentanan sebelum dieksploitasi.

Pendekatan ini mirip dengan konsep uji penetrasi pada sistem keamanan komputer, tetapi diterapkan pada model AI. Penguji resmi dapat mencoba berbagai prompt, teknik pengelabuan, dan kombinasi input untuk melihat apakah model “bocor” dan menghasilkan konten yang dilarang. Jika ditemukan celah, pengembang diwajibkan memperbaiki guardrail: penyaring prompt, deteksi output, watermarking, pembatasan akses, atau perubahan dataset dan kebijakan model. Ini adalah keamanan_siber versi baru: bukan hanya melindungi server, tetapi juga melindungi perilaku model.

Dampaknya melampaui Inggris. Ketika satu negara besar menetapkan standar pengujian, perusahaan global cenderung menyesuaikan produk mereka secara internasional agar tidak perlu membuat versi berbeda. Artinya, langkah Inggris berpotensi menjadi rujukan global, seperti halnya beberapa standar privasi yang dulu memengaruhi produk lintas negara. Namun, agar efektif, kebijakan harus menyentuh rantai pasok: penyedia model, penyedia aplikasi, pasar plugin, dan ekosistem distribusi konten.

Contoh kasus hipotetis bisa menggambarkan kenapa “uji sejak awal” penting. Bayangkan sebuah startup membuat aplikasi kreatif untuk mengubah foto menjadi ilustrasi. Tanpa kontrol memadai, pelaku bisa mengunggah foto anak dan memanipulasi keluaran menjadi materi seksual. Jika aplikasi itu populer, penyebaran bisa cepat, dan korban tidak tahu citranya dipakai. Dengan rezim uji yang diakui hukum, pengembang dapat mensimulasikan penyalahgunaan, menutup celah, lalu mendokumentasikan kepatuhan. Ini bukan hanya melindungi anak, tetapi juga melindungi perusahaan dari menjadi alat kejahatan.

Di sisi masyarakat, isu AI sering terasa jauh dari kehidupan keluarga. Padahal, AI sudah hadir di rekomendasi video, filter kamera, chatbot, hingga fitur pencarian. Karena itu, edukasi_online perlu diperluas: anak perlu tahu bahwa tidak semua gambar “nyata”, bahwa manipulasi bisa terjadi, dan bahwa mereka berhak melapor jika merasa diperas dengan gambar palsu. Pada level komunitas, penguatan literasi bisa berjalan seiring dengan ekspansi akses internet; program konektivitas seperti inisiatif internet gratis perlu diimbangi modul keamanan yang sederhana dan mudah diajarkan.

Ketika Inggris menekankan “keamanan terintegrasi”, inti pesannya adalah: AI tidak boleh menjadi alasan untuk menyerah. Justru karena teknologinya kuat, pagar pengamannya harus lebih kuat—dan itu hanya mungkin jika regulasi, industri, dan pendidikan bergerak serempak. Insight akhir bagian ini: masa depan perlindungan anak di ruang digital ditentukan oleh siapa yang lebih cepat—pelaku yang mengeksploitasi celah, atau ekosistem yang menutupnya sejak desain.